VPSホスティングの私見

IT関連では評判と違うということはよくあることで、よく検索等で調べてるつもりでもいままでに結構失敗しています。過去の記事に書きましたがアマゾンのマーケットプレース詐欺では返金はしてもらえたものの、米アマゾンなので高い国際送料は返ってきません。越境ECではモノよりも送料が高いので瑕疵があっても返品できないというリスクがあります。VPSについてもなかなか良いプロバイダーを見つけるのは難しい。海外ではA2ホスティングが評判いいので使ってみたいと思っていますが、いずれ国内1台、海外1台VPSを持つ予定にしています。国内限定でどこのVPSプロバイダーが良いか私見で書きたいと思います。

検索すると「VPS比較ランキング2019完全版」というのがあってわかりやすく比較してあります。じつはこれを見てVPSを申し込んでみたのですが数時間触っただけで使い物にならないことがわかりました。米アマゾンの例と同様に評判と実際はかなり違います。サイトを補足する意味でそのおすすめランキングに沿って私見で評価してみます。

8位:ServersMan@VPS
350円のはディスク容量とメモリが少なく使い物になりません。CPUコア不明というのが意味が分かりません。基本スペックなので必ずどのVPSプロバイダーも書いてあります。致命的な問題は障害が多いということです。オススメできません。

7位:お名前.com VPS
1GBプランはCPUとメモリのスペックはよいでしょう。ただしSSDでないのでオススメできませんがRAID10なので安定感はあります。SSH接続が先進的な機能という表現はちょっと怪しさ感じます。なぜならSSH接続が基本の基だからです。KVMでOSはアップロードできるのは良いでしょう。おそらくレスキューモードもあったほうが万が一不具合があった特に修復できます。コンテナだと不可能なのでじめからセットアップとなると時間の無駄です。評価はまずまずです。

6位:GMOクラウドVPS
初期費用が4000円と高いです。今の御時世は初期費用が無料のところが多いです。ストレージもHDDタイプのだけです。アダルトサイトの動画だと帯域が無くなりそうですがロードバランサーがないということで肝心のネットワークが心配です。オススメできません。

5位:WebARENA VPS
一見良さそうに見えます。実は私は契約したのですが大失敗でした。これはVPSじゃなくてクラウドのインスタンスです。それなのでVPSのような自由度はありません。また使い始めて1時間とたたないうちにダッシュボードのセキュリティグループが固まって使い物にならなくなりました。これを設定しないとSSHログインができないみたいです。みたいですというのがログインできなかっらからです。自分たちが勝手に作ったルールでまともに動かないということですぐ解約しました。またサイト見るとあるプランの機種のメンタナンス情報が載っていてまる一日もかかると書いてありました。普通のVPSなら稼働率は99.9%以上あるのでこれは論外です。すべてが常識外なのでオススメできません。

追記1:解約でトラブル

下のダッシュボードを見ると更新して解約となっています。おかしいですね。すぐ解約してほしかったけど8月いっぱいなら仕方ないと思ってたけど、ダッシュボード見て唖然としました。契約更新って?普通の会社ならありえませんね。

追記2:遅い->普通
ネットで検索してログイン方法を調べました。ubuntuはサポート外です。自分でやれというのがこの会社の方針です。調べたところubuntuはユーザー名がubuntuでログインできます。パスワードはインスタンス名からi-をとったものがパスワードになります。これでようやくsshからもコンソールからもログインできるようになりました。勝手がわからないユーザはログインできない仕組みです。まったくひどい対応です。
動くようになってすぐ気がついたのですが遅い。そこでCPUを調べてみました。

# cat /proc/cpuinfo 
processor	: 0
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 42
model name	: Intel Xeon E312xx (Sandy Bridge)
stepping	: 1
microcode	: 0x1
cpu MHz		: 2199.998
cache size	: 4096 KB

2世代のSandy Bridgeです。ちなみにAblenetはXeon(R) CPU E5-2640 v2で3世代目です。古いと思っていますが、これより古いとは論外ですがまあいいでしょう。ちなみにSandy BridgeはCPUバグのパッチが当たっているはずですがこれ他のアーキテクチャーより遅くなります。

追記3:セキュリティポリシーが固まる問題
適当にタブ等をクリックしていると治ります。おそらく設定ミスがあると固まるようです。こんなことは初心者にはわからないしシステム設計ミスです。

追記4:通信速度の計測

# iperf -c <IP>
------------------------------------------------------------
Client connecting to <IP>, TCP port 5001
TCP window size: 85.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local <MY VPS IP> port 56372 connected with <IP> port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec   127 MBytes   106 Mbits/sec

速度は100Mbits出ているので標準でしょう。でも何かが遅い感じです。

4位:ABLENET VPS
実は今使っているVPSで3年以上は使っていると思います。当時はHDDタイプのみだったのでそのままずっと使い続けています。スペック的には平均的で特徴はありません。良いところは共用回線が200MBあるのでバックボーンは良い方です。今まで使っていて稼働率も申し分なくいいです。A2ホスティングは転送量2TBなのでスペック的にはABLENET VPSは良いでしょう。ただあまりサービスは良くないです。良くも悪くも日本的で問い合わせもテンプレート的な答えしか返ってきません。海外は違いますね。ネット越しに相手が見えます。つまり相手の個性が見えます。日本の場合は機械が答えているのか人間が答えているのかわからないときがあります。どちらがいいかといえば海外の方がいいです。安心感がありますからね。辛口に書きましたが基本的なものはしっかりしているので私の評価はオススメです。

3位:KAGOYA CLOUD/2
WebARENAと同じインスタンスのクラウドなので長期使用には不安ですね。Open VZはサポートの終わった古いシステムです。いまだに使い続けているのはシステムが古いのかも知れません。不安ですね。KVMタイプなら使えるかも知れません。

追記:A2Hostingで使っているので評価は保留です。OpenVZのカーネルは古いですがシステムが軽快でWordPressのレスポンスが良いからです。ただカーネルドライバーがかなり制限されるので苦労すると思います。

2位:さくらVPS
私が昔、最初に使ったVPSです。ABLENETと同じようなVPSです。対応はやはり悪いです。ちょっと割高ですね。評価はまずまずです。ただ口コミでサポートは最悪という評価を見たのでどうなんでしょうか、という疑問はあります。データセンターで不具合が起きたときの対応が酷いとのことです。自分の技術不足でググれと言われるのなら仕方ありませんが、会社側の問題であれば懸念すべき対応です。思い出しましたがさくらをやめたのは勝手にVPSを停止されたせいでした。政治的な見解の線引きどうなっているのか知りたいくらいです。約款には明確な基準がないのでこちらでは判断つきません。これもリスクのうちです。きちんとコミュニケーションの取れる会社を選びましょう。

追記:さくらのIOPSの上限でかなり問題になっています。オススメできません。ホスティング側に余裕がないためシステムが使えないことと同じです。さらにシステムの設計でしきい値をこのIOPSに合わせないと行けませんね。安定稼働のしきい値だからです。従ってさくらを使うことは低いレベルのシステムを組むと同義なので絶対避けなければならないVPSホスティング業者です。

1位:ConoHaVPS
スペックの値段は標準で初期費用無料なので申し分ないと思います。オススメと言いたいところですが、会社概要見ると「GMOインターネット株式会社」とあります。GMOクラウドVPSが前にでてましたね。なんで同じGMOが同じようなVPSサービスしているのか不思議だったので検索してみたらグループ会社ということです。一つはアダルト用、もう一つは法人用、こういうのは私的にはNGです。親会社の社風というのが当然、グループ会社にも共通してあるわけなので、コンプライアンスはどうなんでしょう的な感じなので、一見良さそうですがオススメできません。

追記1:
ネット上では概ね評判いいんですがGmail問題があるようです。IPのブラックリストに載っているためどうにもなりません。私が書いたとおりコンプライアンス問題がこういうところに出てきます。これだけ慎重になってもいろいろ選択に失敗しています。

こうしてみると私のオススメとしてさくらVPSかABLENET VPSということになります。さくらはデータセンターが国内3箇所から選べるのでリスク分散にはなります。費用対策効果はABLENET VPSということになります。

追記:CPUのストレステスト

今、使っているABLENET VPSも遅いのでベンチマークと取ってみました。

ABLENET VPS:制限がかかってるんでしょうか?スコアは低いです。安定稼働なので良しとしましょう。

$ stress-ng --cpu 1 --cpu-method matrixprod  --metrics-brief --perf -t 60
stress-ng: info:  [7219] dispatching hogs: 1 cpu
stress-ng: info:  [7219] successful run completed in 60.01s (1 min, 0.01 secs)
stress-ng: info:  [7219] stressor       bogo ops real time  usr time  sys time   bogo ops/s   bogo ops/s
stress-ng: info:  [7219]                           (secs)    (secs)    (secs)   (real time) (usr+sys time)
stress-ng: info:  [7219] cpu                4965     60.01     58.19      0.65        82.74        84.38
stress-ng: info:  [7219] Cannot read perf counters, do not have CAP_SYS_ADMIN capability or /proc/sys/kernel/perf_event_paranoid is set too high (3)

WebARENA VPS:

$ stress-ng --cpu 1 --cpu-method matrixprod  --metrics-brief --perf -t 60
stress-ng: info:  [29093] dispatching hogs: 1 cpu
stress-ng: info:  [29093] successful run completed in 60.01s (1 min, 0.01 secs)
stress-ng: info:  [29093] stressor       bogo ops real time  usr time  sys time   bogo ops/s   bogo ops/s
stress-ng: info:  [29093]                           (secs)    (secs)    (secs)   (real time) (usr+sys time)
stress-ng: info:  [29093] cpu                9556     60.00     59.76      0.08       159.25       159.69
stress-ng: info:  [29093] Cannot read perf counters, do not have CAP_SYS_ADMIN capability or /proc/sys/kernel/perf_event_paranoid is set too high (3)

A2 HOSTING:

$ stress-ng --cpu 1 --cpu-method matrixprod  --metrics-brief --perf -t 60
stress-ng: info:  [19202] dispatching hogs: 1 cpu
stress-ng: info:  [19202] cache allocate: using built-in defaults as unable to determine cache details
stress-ng: info:  [19202] cache allocate: default cache size: 2048K
stress-ng: info:  [19202] successful run completed in 60.00s (1 min, 0.00 secs)
stress-ng: info:  [19202] stressor       bogo ops real time  usr time  sys time   bogo ops/s   bogo ops/s
stress-ng: info:  [19202]                           (secs)    (secs)    (secs)   (real time) (usr+sys time)
stress-ng: info:  [19202] cpu               10020     60.00     59.91      0.00       166.99       167.25

ThinkCentre core i5(自分のPC):

$ stress-ng --cpu 1 --cpu-method matrixprod  --metrics-brief --perf -t 60
stress-ng: info:  [23251] dispatching hogs: 1 cpu
stress-ng: info:  [23251] successful run completed in 60.00s (1 min, 0.00 secs)
stress-ng: info:  [23251] stressor       bogo ops real time  usr time  sys time   bogo ops/s   bogo ops/s
stress-ng: info:  [23251]                           (secs)    (secs)    (secs)   (real time) (usr+sys time)
stress-ng: info:  [23251] cpu               16669     60.00     59.99      0.00       277.81       277.86
stress-ng: info:  [23251] Cannot read perf counters, do not have CAP_SYS_ADMIN capability or /proc/sys/kernel/perf_event_paranoid is set too high (3)

CPUs = 2の設定:CPUの温度で周波数を制御しているので単純にスコアが倍にはならない。

$ stress-ng --cpu 2 --cpu-method matrixprod  --metrics-brief --perf -t 60
stress-ng: info:  [24878] dispatching hogs: 2 cpu
stress-ng: info:  [24878] successful run completed in 60.00s (1 min, 0.00 secs)
stress-ng: info:  [24878] stressor       bogo ops real time  usr time  sys time   bogo ops/s   bogo ops/s
stress-ng: info:  [24878]                           (secs)    (secs)    (secs)   (real time) (usr+sys time)
stress-ng: info:  [24878] cpu               28323     60.00    119.92      0.01       472.03       236.16
stress-ng: info:  [24878] Cannot read perf counters, do not have CAP_SYS_ADMIN capability or /proc/sys/kernel/perf_event_paranoid is

自宅サーバのTVBOX(arm64)

# stress-ng --cpu 1 --cpu-method matrixprod  --metrics-brief --perf -t 60
stress-ng: info:  [11415] dispatching hogs: 1 cpu
stress-ng: info:  [11415] cache allocate: using defaults, can't determine cache details from sysfs
stress-ng: info:  [11415] successful run completed in 60.52s (1 min, 0.52 secs)
stress-ng: info:  [11415] stressor       bogo ops real time  usr time  sys time   bogo ops/s   bogo ops/s
stress-ng: info:  [11415]                           (secs)    (secs)    (secs)   (real time) (usr+sys time)
stress-ng: info:  [11415] cpu                 116     60.51     59.49      0.00         1.92         1.95
stress-ng: info:  [11415] cpu:
stress-ng: info:  [11415]                84676906441 CPU Cycles                      1.40 B/sec
stress-ng: info:  [11415]                80463885958 Instructions                    1.33 B/sec (0.950 instr. per cycle)
...

CPUs = 4

# stress-ng --cpu 4 --cpu-method matrixprod  --metrics-brief --perf -t 60
stress-ng: info:  [11607] dispatching hogs: 4 cpu
stress-ng: info:  [11607] cache allocate: using defaults, can't determine cache details from sysfs
stress-ng: info:  [11607] successful run completed in 60.31s (1 min, 0.31 secs)
stress-ng: info:  [11607] stressor       bogo ops real time  usr time  sys time   bogo ops/s   bogo ops/s
stress-ng: info:  [11607]                           (secs)    (secs)    (secs)   (real time) (usr+sys time)
stress-ng: info:  [11607] cpu                 386     60.13    235.81      0.10         6.42         1.64
stress-ng: info:  [11607] cpu:
stress-ng: info:  [11607]               335389827036 CPU Cycles                      5.56 B/sec
stress-ng: info:  [11607]               266689249300 Instructions                    4.42 B/sec (0.795 instr. per cycle)
stress-ng: info:  [11607]                30555532840 Branch Instructions             0.51 B/sec
stress-ng: info:  [11607]                  530788308 Branch Misses                   8.80 M/sec ( 1.74%)
stress-ng: info:  [11607]               111755799640 Bus Cycles                      1.85 B/sec
stress-ng: info:  [11607]                19560625320 Cache References                0.32 B/sec
stress-ng: info:  [11607]                  819285168 Cache Misses                   13.59 M/sec ( 4.19%)
stress-ng: info:  [11607]                19563827872 Cache L1D Read                  0.32 B/sec
stress-ng: info:  [11607]                  820184892 Cache L1D Read Miss            13.60 M/sec
stress-ng: info:  [11607]                    8205948 Cache L1D Prefetch Miss         0.14 M/sec
stress-ng: info:  [11607]               169405947964 Cache L1I Read                  2.81 B/sec
stress-ng: info:  [11607]                   15720472 Cache L1I Read Miss             0.26 M/sec
stress-ng: info:  [11607]                     138872 Cache DTLB Read Miss            2.30 K/sec
stress-ng: info:  [11607]                      12680 Cache ITLB Read Miss          210.26 /sec 
stress-ng: info:  [11607]                51445283604 Cache BPU Read                  0.85 B/sec
stress-ng: info:  [11607]                  530570508 Cache BPU Read Miss             8.80 M/sec
stress-ng: info:  [11607]                 1769466964 Cache NODE Read                29.34 M/sec
stress-ng: info:  [11607]                   62324636 Cache NODE Write                1.03 M/sec
stress-ng: info:  [11607]               239147723036 CPU Clock                       3.97 B/sec
stress-ng: info:  [11607]               239148808256 Task Clock                      3.97 B/sec
stress-ng: info:  [11607]                        796 Page Faults Total              13.20 /sec 
stress-ng: info:  [11607]                        796 Page Faults Minor              13.20 /sec 
stress-ng: info:  [11607]                          0 Page Faults Major               0.00 /sec 
stress-ng: info:  [11607]                       3372 Context Switches               55.91 /sec 
stress-ng: info:  [11607]                          0 CPU Migrations                  0.00 /sec 
stress-ng: info:  [11607]                          0 Alignment Faults                0.00 /sec 
stress-ng: info:  [11607]                          0 Emulation Faults                0.00 /sec

UnixBench

Do be aware that this is a system benchmark, not a CPU, RAM or disk benchmark. The results will depend not only on your hardware, but on your operating system, libraries, and even compiler.

Ablenet347.8
WebARENA771.1
A22272.2
家サーバ1027.2
Core i52447.2

ABLENET VPSは原因がわかりませんが完敗です。ですが総合的にはいいと思います。A2は定評通りの結果です。WordPressの閲覧も今のところ期待以上に良い結果でした。WebARENAは平均的な結果です。ベンチマークから見てCPUの古さはあまり影響ないようです。stress-ngの家サーバのスコアはお話にならないレベルですがUnixBenchはかなりいい結果を出しています。4コアあるからでしょう。同じ条件にするには4で割るといいと思います。個人的に使う分には十分な性能です。

参考: Xeonベンチマーク

これを見るとAblenetのCPUスペックは悪くありません。WebARENAはXeon E312xx (E3-12xx)は2.2GHzだとかなり低い。

A2Intel Xeon E5-2620 v3 @ 2.40GHz10,009
AblenetIntel Xeon E5-2640 v2 @ 2.00GHz10,206
WebARENA[1]Sandy Bridgeなので'v'がない最高値。Ivy Bridge以降が'v'がつくIntel Xeon E3-1290 @ 3.60GHz
- Intel Xeon E312xx (Sandy Bridge)
8,699

 

References

References
1 Sandy Bridgeなので'v'がない最高値。Ivy Bridge以降が'v'がつく